Анаболическая и андрогенная активность – что важнее?

Доброго времени суток спортсмены!

Сегодняшняя статья для тех, кто уже имеет опыт применения ААС и хотел бы поразмыслить на несколько более глубокие темы…

Итак, не задумывались ли вы, что важнее для того самого анаболизма (роста мускулатуры), которого желают, наверное, если не все, то большинство атлетов – анаболическая или андрогенная активность?

Почему таблетки с высокой анаболической активностью (скажем, 320 – 400%) слабее тестостерона (у которого 100% - на всех эфирах + суспензия)?

Стоит ли целенаправленно завышать одну или другую активность на курсе?

Достаточно интересные вопросы, на которые, после изучения разных источников, отсутствует прямой ответ. Смотря на определённые стероиды, у одних из них анаболическая активность огромная, при достаточно низкой андрогенной активности – это кстати, касается в основном дериватов ДГТ (производные дигидротестостерона). В то же время, в сфере спортивной фармакологии существуют другие препараты, типа нандролонов и тренболонов, у которых анаболическая активность может быть ниже дериватов ДГТ.

Пример 1:

Смотрим на анаболическую активность нандролона (150%), которая ниже, чем у того же оксандролона (400%). Однако из практики мы понимаем, что одинаковая доза нандролона и та же доза оксандролона, будет носить абсолютно разный эффект. Нандролон с меньшей анаболической активностью, будет показывать лучше результат – как в росте мышечной массы, так и в развитии физических качеств. Нандролон в той же дозировке, в результате, будет более «сильным» препаратом, чем оксандролон.

Пример 2:

Что касается тестостерона, то с ним ситуация схожая. Рассматривая тестостерон, сразу стоит учитывать, что недельная дозировка тестостерона всегда идёт больше, чем если мы сравним с любыми таблетированными стероидами. Взяв таблетированную дозировку скажем 30 мг\в день, то получается 210 мг в неделю. Однако, тестостерон, как правило, в неделю ставится больше, чем 210 мг (350 мг и выше).

Сделав курс тестостерона по 350 мг\неделю, или курс метана по 30 мг\день – будет видно, что через 2 месяца у тестостерона (приняв во внимание, что анаболическая активность тестостерона меньше), результат будет лучше, чем при приёме метана.

Почему анаболический эффект («выхлоп») нандролона или тестостерона больше, чем у оксандролона или станозолола - объяснить это пока не представляется возможным. Но из практики видно, что прямой зависимости между анаболической активностью и эффективностью препарата – нет, хотя «на бумаге» она есть.

Большинство этот момент как-то уже себе объяснили на собственном опыте на практике, однако теоретически с чем это может быть связано – объяснения пока нигде найти не удаётся.

Вывод

Получается, невозможно заранее просчитать результат от курса, строго по цифрам, зная препараты и их химические показатели. Кто бы ни бросался, в чатах и на форумах, на этот счет теоретическими знаниями препаратов. В некоторой степени, мы с вами играем в стероидную рулетку 😊

Андрогенная активность

А вот касательно андрогенной активности, то она однозначно не несёт некоего положительного эффекта на рост мышечной массы, развитие физических качеств и тому подобное. Чем эта активность суммарно будет ниже, тем у спортсмена будет меньше определённых побочных эффектов на курсе. Это значит, что целенаправленно стараться увеличивать андрогенную активность не имеет никакого смысла.

С другой же стороны, в любом случае на курсе стероидов она будет достаточно высокая, так как зачастую используется тестостерон на курсах – это во-первых. А во-вторых, даже любые другие ААС в тех дозировках, в которых они используются, будут иметь андрогенную активность выше, чем она естественная в организме. То есть в любом случае, она будет достаточно сильной.

💬 Приглашаем в комментариях обсудить эту тему, кому есть что сказать на счёт соотношения анаболической и андрогенной активности на курсе, просчитывали ли вы её когда-нибудь для своего курса? И, если да, то какой положительный эффект вы от этого курса получали?